Réponse à Alerte Croquette : analyse de CROQ’ LA VIE en laboratoires

“La critique est la puissance des impuissants”. Ainsi parlait Alphonse de Lamartine. Une citation qui nous inspire à rebondir sur certaines des critiques qui nous sont adressées directement.

Non pas en souscrivant, nous aussi, à l’impuissance d’une critique sans fondements réels. Mais plutôt en vous proposant de mettre en parallèle les arguments mis en lumière par le groupe Alerte Croquette Facebook, qui se positionne avec véhémence contre notre produit, avec notre propre manière de voir les choses sur le terrain.

Sous prétexte que nous vendons des croquettes, que nous avons développées pour aider nos propres chiens, nous devrions nous taire, et ne pas aider les autres ? Non. Telle n’est pas notre position aux Joyeuses Gambades.

Nous vous proposons plutôt de découvrir les analyses de notre produit, menées en laboratoires indépendants et sous contrôle d’huissier, que nous avons fait en avril dernier et que nous avons reçues quasiment en même temps que Gilles Vouillon, administrateur de la page d’Alerte, a reçu les siennes, sur le même lot de croquettes.

Quelle tristesse de lire autant de choses mensongères de sa part. Fort heureusement, vous allez pouvoir vérifier par vous-mêmes ce qu’il en est vraiment. Nous vous laissons maintenant découvrir des analyses officielles.

Nos arguments issus d’une véritable expertise en nutrition animale, pour répondre à Alerte Croquettes

Face aux insinuations et aux diverses accusations qui nous ont été destinées de la part du Groupe Alerte Croquettes Toxiques, nous avons décidé de mener des analyses en laboratoires indépendants, sur nos croquettes CROQ’ LA VIE (Joyeuses Gambades) dont nous avons reçu les résultats peu avant les analyses de Monsieur Gilles Vouillon, administrateur du Groupe d’Alerte sur Facebook.
Vous découvrirez dans un premier temps, une partie de ces résultats, mis en parallèle des arguments de cette page d’Alerte aux croquettes toxiques.

N.B. : Si vous souhaitez consulter l’intégralité de ces analyses, nous vous invitons à consulter notre page dédiée (disponible très bientôt). Notre objectif : la transparence totale, pour vous assurer un choix sur vos croquettes véritablement éclairé, et une nutrition optimale pour votre compagnon.

Les protéines animales : de la qualité, sinon rien

Le premier argument-phare du groupe Alerte-Croquettes pour descendre notre produit réside dans le taux de protéines animales qu’elles contiennent, ainsi que leur qualité.

Les deux résultats des deux laboratoires indépendants confirment ce qui est inscrit sur notre sacherie, notre site web, et à tous les endroits où nous communiquons la composition analytique des croquettes CROQ’ LA VIE :

• Le laboratoire Eurofins a trouvé 32,1% de protéines brutes
• Le laboratoire Inovalys en a trouvé 31,6%
  

Conformément à la marge d’erreur de +/- 1% annoncée par les laboratoires et aux 3% de tolérances fixées par la COMMISSION EUROPÉENNE (actualisée en décembre 2017), nous sommes donc parfaitement conformes aux 33% de protéines animales brutes annoncées. 

Quant à la qualité des protéines animales que nous utilisons depuis plus de 17 ans, il ne s’agit que de protéines issues de viandes françaises, de consommation humaine et cuites à basse température. Une fois déshydratées avant mélange, le terme légal est “protéines animales déshydratées”, dont nous précisons bien qu’il s’agit de protéines de volailles, dont 80% de canard. Comment être plus précis ?

Quant à l’éventuelle présence de “bec, pattes ou plumes de canard”, cela s’appelle des sous-produits animaux, contre lesquels nous sommes, de même que nous sommes contre les farines d’os et autres farines de mauvaise qualité. C’est une notion de base : en France la législation est stricte sur ce point contrairement à d’autres pays. Si une croquette contient des sous-produits animaux (ou co-produits animaux), cela doit impérativement figurer sur la composition, ce qui n’est clairement pas le cas chez nous, et nous nous étonnons donc grandement de retrouver ce type d’insinuation douteuse…

Cette question des protéines contenues dans notre produit continue d’ailleurs d’animer un certain nombre de membres du groupe d’Alerte sur les croquettes toxiques, bien conscients que le terme de “farine” revient à parler de simple “produits déshydratés” et moulus, en aucun cas non-conformes aux besoins protéiques du chien :

Remarque faite par un lanceur d’alerte également membre du Groupe du Groupe d’Alertes Facebook

De même, nous en profitons pour répondre immédiatement à une autre question sur la quantité et la qualité des graisses que nous utilisons :

Les 20% de graisses sont bien exclusivement de canard. Soucieux de préserver sa qualité unique, nous avons été jusqu’à enrober à froid nos croquettes de cette graisse naturelle issue de canard français et agréée à la consommation humaine.
Quant à la question des valeurs annoncées, nous y avons déjà répondu et cela est certifié par nos vétérinaires et notre Huissier David Olaya. Nos croquettes sont enrobées par imprégnation et jusqu’à saturation, c’est à dire 20%, comme a pu le montrer l’analyse du laboratoire indépendant Inovalys (19% (± 0,8%) mesurés, pour une valeur Minimum réelle autorisée = 17,5%, maximum réelle autorisée = 22,5%).
Ici une fois encore, les taux annoncés sont donc en parfaite adéquation avec ce qui est annoncé contrairement aux insinuations de ce groupe.

Face à notre envie de prouver notre bonne volonté en terme de qualité, aux Joyeuses Gambades, nous avons en effet veillé à faire appel à un huissier, qui a pu constater, sur plusieurs jours au hasard, la présence de nos deux vétérinaires sur place, dans notre usine de fabrication. Ces deux vétérinaires, experts en nutrition animale, contrôlent toute la chaîne de A à Z, de la réception des matières premières, jusqu’à l’expédition des sacs de croquettes, en passant notamment par le contrôle qualité, le mélange des ingrédients, la cuisson basse température jusqu’à l’enrobage. Ces vétérinaires constatent ainsi au quotidien la qualité des matières premières issues de la viande de canard utilisée, qui est “propre à la consommation humaine” et à haute teneur en protéines de réelle qualité. Notre Huissier, Maître David OLAYA, a d’ailleurs pu se voir remettre le cahier des charges en main propre par un de nos vétérinaires et signé par ce dernier.

Peut-être cet argument, juridique d’une part, vétérinaire de l’autre, et somme toute intangible de notre point de vue, ne suffira pas à convaincre les modérateurs de ce groupe qui considèrent le label “Sous contrôle vétérinaire” comme “fumeux”. Il sera en tous cas convenu qu’il n’est en aucun cas “auto-proclamé”.

Gilles V. : 

Les glucides et les céréales : rendent-ils vraiment malades nos chiens ?

Un autre cheval de bataille du groupe Alerte Croquette réside également dans le taux de glucides annoncé dans nos croquettes CROQ’ LA VIE. Taux qu’il n’a nullement mesuré mais uniquement calculé selon une méthode de déductibilité mal employée et à priori mal comprise, comme nous allons le voir,  par le groupe Facebook d’Alerte et qui de ce fait, donne des résultats totalement faux.

Bien que nous voyons au quotidien des chiens tomber malades avec des aliments contenant bien moins de 20% de glucides, cet argument des glucides continue à faire stagner un débat qui dure depuis plus de 30 ans déjà… Nous avons donc tenu à faire analyser le taux de glucides de nos croquettes, toujours par ces mêmes laboratoires. Celui-ci peut être calculé en associant le taux d’amidon qu’elles contiennent au taux de sucres totaux, les deux sources de glucides de nos croquettes. Les sucres totaux s’ajoutant à l’amidon ont un pourcentage inférieur à 0,9%, voire 0,7%,  selon les deux laboratoires.

De plus, comme nous le mentionnons sur notre sacherie notre taux d’amidon est de 23%, il a la caractéristique de pouvoir naturellement fortement fluctuer en fonction du temps (humide ou sec) de 16% à 30%, en conformité avec le règlement de la commission européenne sur la régulation des tolérances des fluctuations naturelles admises des aliments pour chien et chat qui admet une tolérance de 7 % absolus.

Pour être bien clair, cela veut dire qu’à certaines périodes, en fonction de l’humidité notamment (temps sec ou pluvieux), vous pourrez avoir une croquette avec moins d’amidon que mentionné ou plus avec une croquette un jour pouvant avoir un taux de 17% et un autre jour 28% par exemple. Cela fait partie des fluctuations naturelles reconnues par les autorités  Françaises, Européennes et communes à toutes les marques de croquettes dans le monde.

Glucides et Groupe Alertes croquettes : sur quoi reposent tous ces chiffres ?

Comme vous pourrez le constatez, Monsieur Gilles Vouillon nous fait volontiers passer un jour à 27%, 27,1%, puis à 28% puis à 35,9% ou 36%, parfois même à 40%. Bref, nous avons tout vu…

Une chose sur laquelle nous pouvons nous accorder c’est qu’il est effectivement impossible d’obtenir 36% de glucides à partir de seulement 23% de céréales sans gluten (riz + maïs).

Quant aux soi-disant « analyses réalisées en labo » dont Monsieur Vouillon nous parle et qui prouveraient que nous aurions un taux de glucide à 36%, elles n’existent tout simplement pas.

Glucides : un constat scientifique irréfutable

Le constat scientifique, difficilement réfutable, vous nous l’accorderez, montre clairement que ce jour-là et sur ce même lot, nous avions un taux d’humidité bas (6,3% selon Alertes croquettes, en parfaite conformité avec les tolérances admises par la Commission Européenne, au lieu des 11% en temps normal), ce qui a donc naturellement fait monter le taux d’amidon à environ 27% (± 0,8%), c’est à dire 4% au dessus de la valeur mentionnée et restant bien en dessous des 7% de tolérance européenne. Précisons que ce taux, quant à lui, a réellement été mesuré en laboratoire indépendant contrairement au prétendu taux qu’annonce Monsieur Gilles Vouillon.
→ CONFORME

Nos calculateurs à l’usine de fabrication indiquent bien que nous incorporons toujours la même quantité de céréales correspondant en temps normal à une teneur de 23% d’amidon lors de chaque contrôle et c’est également la valeur qui est inscrite sur le cahier des charges, comme a pu le constater notre Huissier de Justice Maître David OLAYA.

Pour nous, même si les céréales ne sont pas toxiques en elles-mêmes, ce n’est pas une raison pour ne pas les limiter au maximum. C’est pourquoi notre croquette est aujourd’hui une croquette, sans légumes ni fruits (contre lesquels nous sommes), la moins riche possible en glucides après extrusion, c’est à dire une fois la croquette formée. Le fait de parler de ce taux après extrusion est essentiel ici pour ne pas tromper le consommateur puisque nous parlons bien d’une croquette sèche.

Les légumes et les fruits : un vrai danger dont on parle encore trop peu…

Nous préférons clairement créer des croquettes incorporant des céréales, neutres pour les chiens en petite quantité, plutôt que d’y intégrer des fruits, des tubercules, des légumineuses ou des légumes, tous irritants pour le chien et dont certains sont reconnus comme étant hautement toxiques pour l’animal et sont enregistrés au Centre Antipoison Animal.

Si on y réfléchit bien, quelle logique y a-t-il à mettre des lentilles, pois-chiches, pois, pommes de terre, patates douce, tomates, etc… dans une croquette, quand on sait qu’une grande partie de nous-mêmes, humains omnivores, a déjà du mal à digérer ces ingrédients contrairement à une petite quantité de céréales sans gluten (riz, maïs, …) ? N’y a-t-il pas là une simple question de logique ?

Il s’agit de notre position, une position ferme que nous avons depuis plus de 17 ans, que le groupe Alertes Croquettes toxiques ne partage pas, mettant à notre sens en péril des chiens en se focalisant uniquement sur le taux de glucides sans en regarder l’origine.

Publication de M. Vouillon

Pour garder une croquette sèche consommable et faire baisser notre taux d’amidon annoncé à 23% sur nos produits, il nous faudrait incorporer d’autres amidons très complexes comme par exemple de la pomme de terre, de la patate douce et autres tubercules … ou encore des pois-chiches, des lentilles, des carottes, du panais, etc… Autant d’aliments qui sont une véritable catastrophe pour le transit des chiens, voire constituent pour certains un véritable danger pour leur système digestif, chez qui ils provoquent bel et bien des pathologies comme la pancréatite, des troubles hépatiques, des diarrhées chroniques, des gastrites chroniques, avec des chiens qui se mettent à manger beaucoup d’herbe, des vomissements chroniques ou encore l’insuffisance rénale. Peut-être en faites-vous d’ailleurs personnellement les frais aujourd’hui, auquel cas vous savez maintenant ce que vous avez à faire.

De même, il faut comprendre également que, qui dit moins de glucides dit plus d’autres choses. Et notamment plus de protéines et de graisses, ce qui a bien évidemment un coût très important quand on parle de protéines et de graisses de qualité. Nous invitons donc chacun à se poser les questions suivantes :

• Quand une croquette garde un prix “raisonnable” en mentionnant un taux de protéines et de graisses très important, de quoi s’agit-il vraiment ? Pensez-vous sincèrement qu’il s’agit de qualité ?
• Pensez-vous vraiment que cela sera sans répercussion sur la santé de votre chien ?
• Pourquoi les chats, ayant en général des aliments bien plus riches en protéines industriels que les chiens, développent aujourd’hui bien plus d’insuffisances rénales que ces derniers ?
• Pensez-vous vraiment que les glucides issues de céréales en petites quantités sont néfastes pour la santé de votre animal face aux fruits et légumes ?

Dans les croquettes CROQ’ LA VIE des Joyeuses Gambades, vous ne trouverez aucun légume ni aucun fruit. Même si nous le pouvons, nous ne souhaitons en aucun cas rentrer dans ces modes récentes qui sont une véritable catastrophe pour bien trop de chiens actuellement. Il s’agit d’un de nos propres cheval de bataille, au service de la santé canine !

Lucyan David Mech

Les chiens ne sont certes pas fait pour manger des céréales en grande quantité, nous sommes bien d’accord là dessus, mais il sont encore moins fait pour manger des légumes, même en petite quantité, au vu des répercussions sur leur santé. Un loup ou un chien sauvage n’a JAMAIS mangé ni de céréales dans l’estomac de leur proie herbivore, ni de légumes. Tout cela repose selon nous sur un vaste mythe préservé par certaines multinationales. Et sur ce point nous sommes appuyés par des experts reconnus mondialement tel que Lucyan David Mech, reconnu comme étant le plus grand expert au monde des loups, des chiens sauvages et de leur comportement alimentaire. Comme il l’explique très bien dans son livre Wolf, regroupant pas moins de 350 années de recherches et d’observation au sein même des meutes, les loups et les chiens sauvages n’ont jamais mangé le contenu de l’estomac de leur proie, même en cas de carence alimentaire :

« Afin de grandir et de se maintenir en vie, les loups ont besoin d’ingérer la majeure partie de leurs proies herbivores, à l’exception des plantes présentes dans le système digestif. » (Chap.4 – p.124).

Découvrez-en davantage dans un guide unique que nous avons créé sur les 9 Points indispensables pour bien choisir ses croquettes et ainsi préserver sa santé.

Des analyses trop peu sérieuses de la part d’Alerte Croquette

Nous souhaitons également faire la lumière sur nos propres méthodes d’analyses en laboratoires indépendants, en les comparant à celles annoncées par le groupe Alerte Croquettes toxiques. Vous constaterez ainsi dans les lignes qui suivent notre volonté d’offrir des analyses solides, fiables, afin que vous fassiez un choix réellement éclairé si vous décidez d’acheter nos aliments.

Une analyse bancale, où manquent des éléments cruciaux

Dans nos analyses, nous avons eu à coeur de faire tester de nombreuses composantes : protéines brutes, graisses brutes, cellulose brute, cendres brutes, fibres, celluloses, humidité, amidons et sucres.

Dans les analyses d’Alerte Croquette, nous déplorons l’absence du test des amidons, des fibres totales non assimilables par le chien, et des sucres totaux. Tout comme nous déplorons les innombrables erreurs faites.

En aucun cas le calcul de l’ENA réel, c’est à dire les glucides assimilables par le chien, est fait. De même que le taux de glucides n’est nullement mesuré directement par le laboratoire. Ces analyses, en comparaison avec les nôtres, nous paraissent malheureusement peu complètes, et rendent leur conclusion assez bancale.

Voici concrètement un des derniers tableaux qu’a pu faire l’administrateur du groupe d’Alerte en Mai 2018, vous verrez en rouge toutes les mentions, valeurs, tolérances Européennes ou résultats qui sont faux ou très mal renseignés (les erreurs ne sont pas des moindres malheureusement) :

1. #  Résultat incohérent au vu des résultats d’analyses de nos deux laboratoires (32,1 et 31,6%), analyses contrôlées par huissier et sur le même lot de croquette que Monsieur Gilles Vouillon. Nous avons d’ailleurs reçu les résultats d’analyse des deux laboratoires peu avant les siennes. Nous sommes donc conformes.
   → CONFORME
2. #  Les tolérances devraient légalement être comprises entre 5,42 et 8,42 selon la Commission Européenne et actualisée en Décembre 2017 et repris par la FEDIAF. De plus, notre analyse faite par le même laboratoire Eurofins montre un taux de 8,7% (± 0,3%) mesurés au lieu des 7,42 mentionnés sur nos produits, ce qui place dans la tolérance autorisée
   → CONFORME
3. #  Dans les résultats d’analyse de Monsieur Vouillon, vous pourrez voir par vous-même qu’il s’agit bien de la Cellulose Brute qui est mesurée et nullement les Fibres comme indiqué dans son tableau ci-dessus. Cela porte confusion pour le consommateur. Il semble qu’il y ait une véritable confusion entre ce qu’est la Cellulose Brute de Weende et les Fibres totales non assimilables (comprenant la cellulose) et c’est là une grosse erreur. En effet, la cellulose brute ne correspond ABSOLUMENT pas aux Glucides non digestibles comme cela est annoncé par ce Groupe Facebook. D’ailleurs cela ne sera recevable par aucun scientifique. Cela ne donnera bien évidemment pas le même résultat.
   Notre taux de Fibres est de 5,7% (dont 1,5% de cellulose), comme indiqué sur notre sacherie. A priori le pourcentage indiqué par Gilles Vouillon correspond uniquement à la très petite quantité de cellulose mais très certainement pas aux Fibres non assimilables. d’ailleurs le même laboratoire où nous avons fait analyser nos croquettes simultanément à son analyse nous indique un résultat de Fibres non assimilables de 9,52% et le second laboratoire Inovalys nous donne un résultat bien plus cohérent avec la réalité en indiquant une valeur de 6,2% au lieu des 5,7% annoncés. Nous trouvons d’ailleurs plus que curieux de ne pas avoir fait analyser les Fibres non assimilables puisque du fait, les résultats présumés d’une grande partie des Fiches créées par le Groupe Facebook sont erronés.
   → CONFORME
4. #  Il y a une erreur de 10% sur la fourchette réglementaire qu’indique ce tableau puisqu’il n’existe pas de valeur minimale pour une alimentation sèche, ni par la FEDIAF que mentionne Gilles V. , ni par la Commission Européenne
   → CONFORME
5. # Un taux de glucides déduit de départ qui est déjà faux puisque les 5,7% de Fibres totales non assimilables ne sont pas soustraites au calcul. Le calcul exacte de l’ENA donnerait : ENA = 100 – (33 + 20 + 7,42 + 5,7 + 11) = 100 – 77,12 = 22,88 %, en parfaite concordance avec les 23% annoncés et contrôlé par Huissier de Justice.
   Quant aux tolérances, le fabricant n’est bien évidemment pas “libre d’en mettre autant qu’il veut” puisque, comme nous l’avons vu, la législation est claire là dessus et estime une tolérance de 7% absolu, liée à la forte fluctuation naturelle de cette valeur.
   → CONFORME
6. # Enfin, pour le taux de Matière grasse animale, il n’y a pas de “Conforme, mais… » puisque nous sommes parfaitement dans la tolérance acceptée et encore plus avec notre analyse personnelle faites au laboratoire Inovalys qui annonce une valeur quasi exacte de 19%
   → CONFORME

Cela fait beaucoup de rectifications, mais elles nous semblent essentielles pour faire les choses sérieusement vis à vis des consommateurs qui doivent être correctement informés.

Des analyses de croquettes par déduction, et des conclusions tirées d’un seul et unique laboratoire

L’addition des sucres totaux et de l’amidon est aujourd’hui la valeur la plus sûre et se rapprochant le plus de l’ENA réel, c’est à dire de la partie assimilable des glucides pour les chiens, ou plus familièrement “les sucres” tant dénoncés aujourd’hui.

Ainsi de nombreuses questions nous paraissent rester en suspens dans les analyses d’Alertes Croquettes, et notamment :

• Comment calculer un taux de glucides assimilable (ENA réel) sans y inclure une analyse des sucres totaux et de l’amidon ?
• Comment se fait-il que les Fibres non assimilables, pourtant primordiales dans le calcul puisque Monsieur Gilles Vouillon lui-même parle bien de “Fibres Brutes”, ne sont pas déduites et sont remplacées simplement par la Cellulose Brute de Weende ?

Ces analyses ont été faites par déduction, en se reposant sur d’anciennes méthodes de calcul de l’ENA (des glucides assimilables) où sont intégrés uniquement la déduction de la Cellulose Brute de Weende, et non la totalité des glucides non-assimilables pour le chien. Aucun scientifique souhaitant connaître le taux de glucides assimilables n’utilisera cette technique et encore moins sur une seule analyse laboratoire qui d’ailleurs semble suspecte puisqu’elle est curieusement la seule à avoir parfois des résultats très extravagants.

Pour comprendre les différentes méthodes de calcul de l’ENA réel, n’hésitez pas à consulter notre partie dédiée au calcul des glucides sur notre page analyses (bientôt en ligne).

Des analyses… ou une seule analyse ?

De plus, le groupe Alertes Croquettes tirent des conclusions des résultats d’une seule analyse, faite par un seul laboratoire. Pourtant, il est bien connu, et courant, qu’une analyse peut varier en fonction de différents laboratoires et même d’un test à un autre.

Nous-mêmes l’avons d’ailleurs constaté en demandant simultanément des analyses à deux laboratoires différents, et en remarquant des écarts de valeurs importants, alors qu’il s’agissait du même lot de croquettes analysées et sous contrôle d’Huissier. Les taux de graisses et de fibres retrouvés par le laboratoire Eurofins, très proches de la limite des tolérances autorisés, ont été contrebalancés par les résultats d’analyses du laboratoire Inovalys, bien plus réalistes (par exemple, Eurofins trouvait un taux de Fibres non assimilable de 9,52% alors que dans le même temps Inovalys trouvait un taux bien plus réaliste de 6,2%).

Peut-on donc réellement se fier à une seule analyse ? Aux Joyeuses Gambades, nous estimons personnellement que non.

“Y a-t-il un huissier de justice dans l’avion ?”

Dans notre démarche de transparence, nous avons pris l’initiative de faire vérifier par un Huissier de Justice la conformité de nos fiches produits sur nos sacheries et notre site web, en les comparant au cahier des charges de fabrication, signé par nos vétérinaires en charge du contrôle de la fabrication.

Maître David OLAYA – HUISSIER DE JUSTICE 

Le même huissier a confirmé, après contrôle de ce cahier des charges en mai 2018, que toutes les teneurs de nos croquettes CROQ’ LA VIE sont parfaitement concordantes, en termes de protéines, de graisses, d’amidon, de minéraux, de fibres, de cellulose, de vitamines et d’oméga…

Quelle ne fut pas donc notre surprise en découvrant que ce groupe d’Alerte ne souhaitait pas faire intervenir d’huissier pour contrôler la préparation des lots, l’envoi en laboratoire, ainsi que les résultats.

L’avis de Gilles Vouillon sur l’intervention d’un huissier

Des pratiques étranges, qui viennent rajouter à l’aspect douteux de ces analyses, dont nous nous méfions personnellement. Mais des pratiques qui, finalement, nous semblent assez concorder avec la façon dont le groupe Alerte Croquettes toxiques prêche en général sur son groupe Facebook. Nous trouvons dommage de gaspiller l’argent des généreux donateurs pour ce genre de choses.

Le Groupe Alertes croquettes Facebook défend-t-il les conservateurs artificiels et chimiques plutôt que les conservateurs naturels ?

Des propos incohérents et incompréhensibles…

Alors que nous défendons personnellement le fait d’utiliser des conservateurs naturels, il semblerait que cela ne plaise pas à tout le monde. Contre toute attente, cela arrive une fois de plus à se retourner contre nous… A croire que quoi que l’on fasse, il n’est pas possible de faire bien. Voyons cela de plus près.

Nous utilisons des conservateurs naturels comme les argiles, notamment deux argiles naturelles très spécifiques et bien connues, qui ont des propriétés extrêmement précieuses : la Sépiolite et la Montmorillonite. En effet, au-delà du fait d’absorber l’humidité et de préserver l’aliment, elles ont aussi la caractéristique, grâce à leur constitution en feuillets, d’absorber d’éventuelles toxines qui pourraient se former, comme les mycotoxines. Nos croquettes ont d’ailleurs également été testées sous contrôle d’huissier sur ce point afin de montrer que nous sommes plus de 100 fois en dessous des taux réglementaires fixés par la directive européenne de 2002 pour le peu de mycotoxines qui ont été détectées mais non quantifiées car présentes en bien trop faible quantité.

Avis de Gilles Vouillon sur l’utilisation d’Argiles Naturelles

Alors soyons clair, si nous ne devons pas utiliser, selon cette personne, de conservateurs naturels, que devons nous utiliser ? Des extraits de pépins de raisins alors que ces derniers sont reconnus comme toxiques pour le chien par le Centre Antipoison Animal ? 

Devrions-nous utiliser des conservateurs artificiels, peut-être ?

(Pour information, les argiles n’ont pas la propriété de stopper les diarrhées dont parle Monsieur Vouillon, mais seulement d’absorber les gaz, si toutefois il y a bien formation de gaz, ce qui n’est pas le cas avec nos croquettes).

Conclusion de nos analyses pour le groupe Alerte Croquettes Toxiques

Nous souhaitons ouvertement revenir sur le dénigrement et la diffamation dont nous faisons l’objet, qui est uniquement fondé sur des suppositions et certainement pas sur des preuves scientifiques ou des analyses irréfutables. Tous ces propos vont à l’encontre de la réalité, c’est un fait.

Nous nous inquiétons de l’attitude de ce groupe vis-à-vis de ses membres, ainsi que des conseils qui y sont délivrés à propos de l’alimentation des chiens et des chats. En effet, vu ce que nous venons de voir, comment peut-on se fier à ces fiches d’analyses et à ces notations ?  Ces fiches d’analyses sont tout juste théoriques, avec les erreurs qu’elles comportent, et en aucun cas le reflet sur le terrain.

Vu les résultats d’analyses qui ont été faits par Huissier de Justice et vérifiés par plusieurs vétérinaires, nous espérons que le groupe Alerte Croquette Facebook arrêtera ses accusations, de propager de fausses informations ainsi que cet acharnement que nous ne comprenons pas. Avec les analyses que nous avons été obligés de faire pour rétablir la vérité, nous démontrons que nous ne sommes pas des menteurs, bien au contraire et que la qualité que nous avançons sur nos aliments est parfaitement réelle et les répercussions bénéfiques quotidiennes que nous constatons sur la santé des chiens aussi.

Nous espérons donc que Gilles Vouillon rectifiera ses propos.

Davy et Anne ROS